Incluso con la ley, controlar el uso de la tecnología por parte de la policía no es fácil.

Roy Roclin | imágenes falsas

En 2018, Oakland promulgó una ley innovadora que otorga a los ciudadanos voz en el uso de la tecnología de vigilancia por parte de la policía. Electronic Frontier Foundation lo llamó 淈a rel=”nofollow” href=”https://www.eff.org/deeplinks/2018/05/oakland-new-gold-standard-community-control-police-surveillance”>A nuevo estándar de oro en la gestión comunitaria de la vigilancia policial. Desde entonces, unas 20 ciudades más han adoptado una legislación similar.

Ahora, Brian Hofer, uno de los arquitectos legales de Auckland, dice que no funciona. A principios de este mes, Hofer procedió contra la ciudad y la policía dijo que violaron repetidamente la ley.

“Ignoró la naturaleza humana”, dice Hofer en una entrevista. A la policía no le gusta ser transparente. El uso de la tecnología de vigilancia es un secreto por diseño, y las partes interesadas no enfatizan voluntariamente los aspectos negativos de su propuesta. El portavoz de la policía de Oakland dijo que no hizo comentarios sobre asuntos legales en curso.

Pero incluso en Auckland, la ley proporciona una plataforma para los críticos de la vigilancia policial. De hecho, Hofer ha presentado un procedimiento bajo las disposiciones de una ley que permite a los ciudadanos llevar a la ciudad a los tribunales. Él espera que conduzca al nombramiento de un abogado independiente para considerar la evaluación de los datos de la comisaría y las técnicas de vigilancia.

淟como cualquier otra ley, [the surveillance ordinance] Dice Matt Kagle, abogado del personal del Programa de Libertad Ciudadana y Tecnología de la ACLU en el norte de California.淭por eso es tan bueno ver a la gente en Auckland y San Francisco usarlo para llevar a la policía a los tribunales.滭/p>

Una revisión nacional de la ley para la gestión comunitaria de la vigilancia policial (llamada CCOPS) sugiere otros pequeños éxitos. En Nashville, la oposición de grupos comunitarios creados por dicha legislación ha suspendido la propuesta de la ciudad de comprar lectores automáticos de matrículas, al menos temporalmente.

Los detalles de la ley son diferentes. Reuniones periódicas entre la policía y los miembros de la comunidad, auditorías anuales de efectividad y posible sesgo, mayor transparencia de los proveedores y costo para los contribuyentes de nuevas tecnologías, compra de nuevas tecnologías como cámaras corporales y ShotSpotter. Algunas requieren un período previo de comentarios públicos. Usa el micrófono para detectar disparos.

así que el libro blanco de los estudiantes La Clínica de Leyes, Tecnología y Políticas Públicas de Samuelson en la Facultad de Derecho de Berkeley, anunciado a principios de este año, dijo que muchas de las ordenanzas eran más débiles que las de Auckland. La ciudad de Nueva York y Grand Rapids no facultan a los ciudadanos para presentar procedimientos como lo hace Auckland. La policía está exenta de las reglas en seis jurisdicciones, incluidas Cambridge, Massachusetts y Palo Alto, California. Por lo tanto, las bibliotecas y las escuelas deben permitir comentarios públicos sobre las nuevas herramientas de vigilancia, pero la policía está exenta de restricciones al emitir órdenes judiciales o responder a crisis.

La mayoría de las ciudades dan a la policía mucha libertad para usar la tecnología de vigilancia en caso de una 渆emergencia? Los estudiantes Tyler Takemoto y Ali Chivkra, autores del libro blanco, afirman que esto podría crear una laguna en la vigilancia pública.

淔por ejemplo, sabemos que el verano pasado檚 varios gobiernos locales consideraron que los disturbios por la justicia racial caían en la categoría de emergencias a considerar, dice Takemoto.

Reconociendo que no existe una combinación perfecta de reglas, el autor propone que tal ordenanza permita a los ciudadanos demandar para supervisar a la policía, brindar asistencia y crear una organización independiente. .. “Probablemente lo más importante es el asesoramiento externo, las organizaciones locales sin fines de lucro o los grupos comunitarios seguirán participando”, dice Chivukula.淲sin participación pública, no hay presión.滭/p>

La medida para frenar la vigilancia policial en Auckland comenzó en 2014 cuando grupos como ACLU y EFF protestaron por la propuesta de un “centro de reconocimiento de dominios”, un centro de fusión que combina micrófonos, CCTV y datos de vigilancia. ..

La ciudad, que primero fue creada para la seguridad portuaria, se movía en la dirección de aprobar la expansión de toda la ciudad. Los defensores han realizado una campaña exitosa para cancelar la expansión y establecer un comité de privacidad temporal para desarrollar políticas relacionadas con el uso de la tecnología de la ciudad. Esta fue una iteración temprana del modelo CCOPS.

Las obligaciones de informes continuos serán las primeras en obtener datos reales para determinar la efectividad, informar las decisiones de política, como las restricciones de retención y el acceso de terceros, e identificar los impactos en las libertades civiles.淚 voluntad, dice Hofer. En ese momento, dijo, 淚 simplemente creía que la aplicación de la ley era cierta cuando presentaba datos y discutía las fortalezas y debilidades de los usos potenciales.滭/p>

Sin embargo, en el proceso, Hofer se negó a proporcionar a la policía de Oakland las políticas de uso necesarias para la tecnología que estaba en vigor antes de que entrara en vigor la ordenanza, y las autoridades federales tuvieron acceso a los datos de vigilancia, especialmente sin una solicitud por escrito. Afirma haber permitido. Según los procedimientos, la policía accedió a auditar el uso de lectores de matrículas en busca de sesgo y efectividad, pero no ha auditado desde 2018.

En 2017, Nashville creó un comité de seguimiento comunitario para promover referéndums a favor de adoptar una versión local de CCOPS. Luego, el año pasado, el concejal de la ciudad, Courtney Johnston, presentó un proyecto de ley que permitiría a la policía comprar e instalar lectores de matrículas debido al aumento de la delincuencia en todo el país y los problemas de las carreras callejeras en curso.

Andrés Martínez, presidente del Consejo de Supervisión, asistió a la manifestación de la oposición, citando informes que cuestionan la eficacia de la tecnología. La propuesta ha sido aplazada varias veces.

“En realidad, mirar lo que hace un lector de matrículas es mínimo en comparación con la cantidad de datos que captura”, dice Martínez. Creo que nuestro dinero y nuestra atención nos ayudarán a encontrar una solución real basada en la comunidad para nuestro problema de seguridad pública.滭/p>

Esta historia apareció originalmente en Wired.com..

¿Facebook tiene nuevo nombre? Los críticos gritan humo y espejosObtenga una Chromebook por solo $ 99 con Best Buy Black Friday Early Laptop DealsVerificación de la realidad cuántica: Gartner espera más de una década de exageraciones, pero los CIO deben comenzar a encontrar casos de uso ahora mismoLa agencia federal notifica a los nuevos empleados sobre la elegibilidad y los derechos sindicales