corte-v2-620x388

La Corte Suprema dictamina que las búsquedas con teléfonos inteligentes requieren una orden judicial

Imagen vía CNET

La privacidad digital, específicamente en lo que respecta a la información accesible en el teléfono móvil de una persona, fue el tema central en el contencioso y prolongado caso judicial de Riley contra California, que llegó a una conclusión el miércoles cuando la Corte Suprema finalmente emitió un fallo. .

El tribunal más alto de la nación dictaminó por unanimidad que los teléfonos celulares y los teléfonos inteligentes generalmente no pueden ser registrados por la policía sin una orden judicial durante los arrestos.

Presentado

  • Linus Torvalds: hacer malabares con motosierras y construir Linux
  • Agáchese: la escasez de fichas y los precios más altos se mantendrán por un tiempo
  • Todos deben comprar una de estas herramientas de seguridad económicas
  • AT&T dice que tiene grandes problemas. Un vendedor de T-Mobile me mostró lo grande

La decisión se deriva de una petición presentada por David Leon Riley, un hombre de Massachusetts que fue arrestado en 2007 por supuestamente vender drogas desde su automóvil. Su teléfono celular fue incautado y bajo custodia policial cuando se encontró información en el dispositivo que vinculaba a Riley con delitos relacionados con pandillas.

Riley finalmente fue detenido y condenado. Pero apeló, alegando que acceder a la información, que se utilizó como prueba que resultó en su condena, era ilegal según la Cuarta Enmienda.

Como parte del fallo de la Corte Suprema, el presidente del Tribunal Supremo Roberts se centró en la defensa del departamento de policía de sus acciones y si era una causa legítima para acceder al teléfono antes de solicitar una orden judicial.

Riley admitió, y el tribunal estuvo de acuerdo, que los oficiales podrían haber confiscado y asegurado su teléfono celular para evitar la destrucción de pruebas mientras buscaban una orden judicial, a pesar de que la policía alegaba que la demora haría que el dispositivo fuera vulnerable al borrado remoto y al cifrado de datos.

Hasta ese punto, el tribunal señaló:

Se nos ha dado pocas razones para creer que cualquiera de los dos problemas prevalece. Además, en situaciones en las que un arresto podría desencadenar un intento de borrado remoto o un oficial descubre un teléfono desbloqueado, no está claro que la capacidad de realizar una búsqueda sin orden judicial marque una gran diferencia.

Al final, los jueces señalaron que los teléfonos inteligentes y los datos confidenciales que contienen los diferencian de otras pruebas que se pueden registrar legalmente sin orden judicial.

No podemos negar que nuestra decisión de hoy tendrá un impacto en la capacidad de las fuerzas del orden para combatir el crimen. La privacidad tiene un costo.

Más:

  • Aereo llega su día en los tribunales
  • Aereo señala un futuro nublado para la televisión abierta
  • Aereo dictaminó ilegal por la Corte Suprema; debe pagar los derechos de autor
  • La Casa Blanca pide a la Corte Suprema que se pronuncie sobre búsquedas telefónicas sin orden judicial

Similar Posts

Leave a Reply