Western Digital atrapa al cliente de cebo y cambio en SSD lento

Este sitio puede ganar comisiones de afiliados a partir de los enlaces de esta página. términos de servicio..

Cuando escribí sobre la decisión de Crucial de reemplazar el flash NAND inferior con un producto sin actualizar la comunidad de revisores o anunciar otro SKU, quería que el problema fuera único. .. Esto ha sucedido antes, pero generalmente es una excepción y no estándar.

Creo que era demasiado esperar. Según un informe del sitio de tecnología chino Expreview, el WD SN550 Blue, uno de los SSD económicos más revisados ​​del mercado actual, ha recibido una lobotomía NAND. La nueva variante SSD funciona tan bien como la unidad anterior que WD realmente muestreó para su revisión, pero cuando se agota la caché SLC NAND, el cráter de rendimiento es de 610 MB / seg (medido). THG) ~ 390 MB / s (valor medido) por Expreview). La nueva unidad proporciona solo el 64% del rendimiento de la unidad anterior.

Esto es inaceptable. Muestrear productos con críticas sólidas solo para dar la vuelta y vender versiones inferiores de su hardware en una fecha posterior, sin cambiar el SKU del producto o decirle al cliente que está comprando basura. No es ético lanzarlo. No uso el término “basura” a la ligera, pero lo dejaré claro. Si cambia silenciosamente los componentes de hardware que usa de una manera que degrada el rendimiento del producto y no divulga de manera prominente esa información a sus clientes (idealmente otro SKU), está vendiendo basura. No hay nada de malo en vender un SSD lento a un precio asequible. precio y nada Derecha Sobre el uso de las buenas intenciones de los críticos y entusiastas para eliminar el hardware defectuoso.

Como revisor durante unos 20 años, no me importa Dios Sobre el hecho de que el rendimiento del efectivo de SLC es el mismo. No lo sabía cuando escribí el cebo y el cambio de Crucial el 16 de agosto, pero en realidad estoy personalmente afectado por este problema. 2TB Crucial SSD comprado para mi trabajo de edición de video Es uno de los cebos y cambios, y siempre ha tenido grandes problemas de rendimiento tan pronto como vacía el efectivo de SLC, cae en lo que yo llamo caritativamente rendimiento a nivel de disco duro. El rendimiento puede caer a 60 MB / s a ​​través de USB 3.2 (hasta 150 MB / s cuando se conecta directamente a través de NVMe) y permanece allí hasta que se completa la tarea de copia.

El proyecto de ampliación de video en el que estoy trabajando genera regularmente entre 300 y 500 GB de datos de imagen por episodio y por codificación. Para lograr el resultado ideal, las salidas de 3-5 modelos deben tejerse juntas. Es decir, generará hasta 1,5 TB de datos para crear un episodio. Si necesita copiar mucha información hacia y desde cualquiera de estos SSD rotos, Dios lo ayudará. No es literalmente tan malo como un disco giratorio alrededor de 2003, pero está lejos de ser un rendimiento aceptable.

Este es un problema relacionado con la pandemia y puede representar a un proveedor que intenta solucionar el déficit reemplazando hardware inferior. Si los cambios se comunican correctamente, está bien. Crucial, WD y Adata (también conocidos por estar involucrados en este comportamiento) son productos nuevos con SKU modificados que no brindan tanto rendimiento como los usuarios debido a la falta continua de componentes. Si anuncia que va a liberar, no hay problema. Parece, pero en realidad está disponible en los estantes de las tiendas a un precio razonable. Dado todo lo que hemos reunido durante los últimos 18 meses, un poco de almacenamiento SSD lento no es un gran problema.

Pero estas empresas no preguntan. No lo están diciendo. Solo envían lo que considero defectuoso en comparación con la cobertura de revisión originalmente escrita para estos SSD, y la mayoría de las personas se quedan sin efectivo de SLC. Finjo que no importa porque no he copiado suficientes datos en nuestro NS Para copiar esa cantidad de datos, necesita un producto que pueda mantener la tasa de transferencia. Si realmente desea usar esa unidad para una carga de trabajo de almacenamiento estricta, necesita un SSD que no esté construido a partir de Garbage NAND. Tengo un SSD de 2TB en este momento, pero es demasiado lento y frágil, y está destinado a ser utilizado para mover grandes cargas de trabajo desde y hacia múltiples sistemas para escalar. No se puede. Si necesita entre 800 GB y 1,5 TB de archivos intermedios en un solo episodio, no es fácil transferirlos a través de su red doméstica. También lo es el disco duro.

Habiendo aportado una buena cantidad de dinero para comprar una unidad defectuosa para Crucial, puedo prometer que no haré negocios con el departamento NAND de la empresa en el futuro. Si puede retroceder en el tiempo y quitar los tres SSD Crucial que instaló para amigos y familiares el año pasado, está a favor de darles dinero a sus clientes a una empresa que no sea de cebo y cambio. Si compra el WD Blue SN550 y lo considera antes de usar el disco Crucial, se siente exactamente igual. Esta no es la primera vez que se arresta a Western Digital. Ponga su mano en el tarro de galletas pronto. Lo que están haciendo estas empresas es interrumpir deliberadamente el proceso de revisión.

Para Western Digital y Crucial: Si no puede molestarse en enviar hardware honesto que cumpla con las especificaciones de hardware que envía para revisión pública, claro. todos Las tasas de transferencia impulsadas por efectivo de SLC, así como las especificaciones, favorecen todo el mercado de PC y el mercado para aquellos que lo hacen. Lo mismo ocurre con AData y otras empresas que disfrutan de este tipo de práctica.

Crucial P2 no solo es lento, sino que resulta fundamentalmente inadecuado para las tareas que he estado usando, por lo que necesito comprar otro SSD. Dada la cantidad de datos que escribí (hasta 1 TB / día) y la cantidad de datos borrados (la misma cantidad), no puedo creer que la unidad QLC dure más de uno o dos años. Estaba perdiendo los límites con TLC tal como estaba, pero pensé que estaría bien considerando cuánto tiempo aguantaba NAND. Sin embargo, QLC es mucho menos duradero que TLC, y si supiera qué comprar, no compraría una unidad basada en QLC. Con uno, el riesgo de falla o pérdida de datos va de “una pequeña posibilidad” a “solicitarlo”.

No recomendamos comprar SSD fabricados por WD o Crucial por cargas de trabajo o precios. El producto está bien, la mentira por omisión es el problema. La pandemia no justificó este comportamiento, ni pudo. Todos están avergonzados.

Intel y Samsung no se consideran involucrados en esta acción. Si necesita un SSD, le recomendamos que comience por ahí. Puede pagar más, pero obviamente tiene muchas más posibilidades de obtener lo que paga. Admito que los SSD de gama alta de Western Digital o Crucial no han detectado estos problemas, pero creo que una descripción como “solo tergiversación de productos de gama media” es una razón válida para confiar en los productos de gama alta de una empresa. no. línea. Las empresas que engañan a los clientes los engañarán a cualquier precio.

Lee ahora:

Los estudios revelan el impacto ecológico del transporte ferroviario en las especies de murciélagos británicos.

    Los estudios revelan el impacto ecológico del transporte ferroviario en las especies de murciélagos británicos.

Similar Posts

Leave a Reply